今年2月份，一条新闻报道莫斯科正在利用区块链让市民投票，引领了民主趋势，居民可以对一系列公共设施进行广泛的投票，包括了从他们新的地铁列车的名字，到新的体育场馆的座位颜色。
但区块链的民主式治理真的前景乐观吗？
如何监管区块链？
区块链不仅仅是一个账本。它也是一个生态系统，是包含商家、企业和交易所的经济体系，里面还包含着开发者、矿工和用户社区。
但是，区块链不是一块净土，它必须依存于人类混乱和纷争的世界中。而且在区块链的演变过程中需要作出很多重要的决定。因此区块链必须受到监管，而且监管者不可避免地依然还是人类。唯一的问题是：
由哪些人来承担这个责任？这些人的决定是如何执行的？
鉴于我们没有全球身份识别系统，链上治理实际上并不是采用一人一票制。相反，他们通过PoS（Proof of Stake，股权证明，类似于财产储存在银行，这种模式会根据你持有数字货币的量和时间，分配给你相应的利息）实施“一币一票”的规则。
因为数字货币的稀缺性，这变成了线上民主的松散代理机制。
很明显，这个论点忽略了一些重要的东西。财阀们因为被授予了财政的强大权力，使得他们可以对资源较少的人进行剥削。
在链上治理模式中，民主可能很难走正路。
以xxx为例。xxx声称允许用户通过他们的“区块链神经系统”进行链改写。想象一下，有人在xxx链上被偷了币。受害方可以向网络建议交易无效。如果有足够的节点在回顾证据后达成一致，交易将回滚并实现退币。法定的选民可以有效地重写分类账。
乍看之下，这听起来像是个聪明的解决方案，似乎大家终于不再为加密货币被黑困扰了。但是如果仔细想想，你会意识到xxx这条路结果将会导致更差的——“暴民统治”。
民主是为失败者准备的
实事求是的讲，民主的目的主要不是更好的决策。民主的价值在于面对有争议的分歧时如何维持和平。换句话说，通过坚持民主制度，我们可以消弭一场可能会导致内战的争端。
想象一下，有两个派别不同意某些立法，比方说甜豆花派和咸豆花派。在遵循霍布斯主义的国家里，这两个派别将发动互喷乱斗和血腥战争，直到一方取得最后的胜利。而胜利者会将其意志强加给尚存的少数人改变吃豆花的口味。
但是在区块链上，如果有一个决议的投票结果是55:45，区块链会发生什么？为什么45％的人会接受损失并继续被大多数人统治？如果改变是有意义的，而且有足够多的人想要朝不同的方向发展，也许就会迎来分叉了。
（来源：36氪）
